Consiglio di Stato – sez. II – sentenza del 4 aprile 2022, n. 2488 – Pres. Cirillo, Rel. Addesso.
La necessità che l’autorizzazione faccia capo – o perché rilasciata ab initio o perché successivamente trasferita – al responsabile dell’impianto è correlata al carattere indisponibile della medesima da parte del soggetto interessato, che può essere solo quello a nome del quale è stato emesso il provvedimento autorizzativo. Ne discende che il titolo, per una elementare esigenza di certezza dei rapporti giuridici e di controllo da parte dell’amministrazione, deve riferirsi al soggetto che gestisce l’impianto e percepisce gli incentivi, anche se agisce per conto altrui. Il quadro normativo è univoco nell’identificazione soggettiva tra il titolare dell’autorizzazione alla costruzione e all’esercizio dell’impianto ammesso agli incentivi.
Nel caso di specie, alcune società si erano dichiarate, per l’accesso agli incentivi del primo conto energia, soggetti responsabili di 246 impianti fotovoltaici, pur senza possedere l’Autorizzazione unica ambientale sui medesimi, che era stata rilasciata dalla Regione ad un soggetto differente. Il Consiglio di Stato ha così confermato la legittimità dei provvedimenti di decadenza adottati dal GSE, ponendo inoltre l’attenzione sull’artato frazionamento degli impianti, definendolo ‘declinazione, nello specifico settore dei meccanismi di incentivazione per la produzione di energia da fonti rinnovabili, del generale divieto di abuso del diritto’, né ha ritenuto applicabile la disciplina sui conti energia successivi, poiché le ‘modalità di erogazione degli incentivi devono essere predeterminati anche sul piano temporale a tutela dei principi di imparzialità, trasparenza e parità di trattamento’.
Il testo della sentenza è consultabile qui.